“Enmienda Florentino, “blindaje de empresas”(impropiamente hablando)

Siguen preguntándonos, amigos y medios de comunicación, sobre la llamada impropiamente “enmienda Florentino”, alias, “debate sobre el blindaje de empresas”. Y no siempre acertamos a explicarnos. No, al menos, con suficiente claridad y precisión.

Resumo: con ocasión de la tramitación del Proyecto de Ley que modifica la Ley de Auditoría de Cuentas, el Grupo socialista presenta una enmienda, las número 105, por la que modifica el apartado 2 del artículo 105, del Texto refundido de la Ley de Sociedades Anónimas que dice textualmente lo siguiente: “En ningún caso podrán los estatutos sociales limitar el número máximo de votos que pueda emitir un mismo accionista o sociedades pertenecientes a un mismo grupo, siendo nulas de pleno derecho las claúsulas estatutarias en que, directa o indirectamente, se establezca dicha limitación”.

Contextualicemos para empezar.

Uno: se presenta la enmienda a clarísimo destiempo político. Esto es: la enmienda presentada nada tiene que ver con la Ley que se trataba de modificar en origen, mezclando churras y merinas.

Dos: Lo presentan los socialistas, formalmente hablando. Pero son ellos mismos, prácticamente todos ellos, los sorprendidos por tal presentación. La enmienda aparece de esas formas, “de arriba”, según expresión que hemos escuchado hasta la reiteración.

Tres: Lo presentan, además, con tales urgencias que no tienen empacho en ser “descorteses” (por llamarlo de alguna manera) prácticamente con todo el mundo. Como era un secreto a voces en los mentideros políticos y periodísticos madrileños, se quería votar en el Congreso antes de la Asamblea de Iberdrola (de ahí que, en respuesta, haya sido denominada, repito que no con plena propiedad, como la “enmienda Florentino”).

Bueno. Ya conocen los percances vividos por ese contexto por el camino. No es necesario que los vuelva a recoger aquí.

Ahora bien, como tantas veces en la vida, tampoco en esta ocasión, el contexto –los árboles- ha dejado ver el objeto real de la enmienda –el bosque-, me temo.

¿De qué se trataba, en efecto, en el debate político que se ha suscitado, por cierto con protagonismo evidente del Grupo parlamentario de EAJ-PNV, a propósito de esta enmienda?

Recojo del último párrafo de la motivación, con la que argumentaron los socialistas, la presentación de esta enmienda. Decían. “La supresión (la que se proponía en la enmienda)… ha de tener un saludable efecto de transparencia en el mercado de valores…”. Esto es: no hay razón suficiente alguna para que ninguna empresa establezca limitación estatutaria alguna a su estructura del accionariado. No hay valor superior que pueda aconsejar ningún tipo de limitación a la representación de dicho accionariado en la toma de decisiones de una empresa.

Pues bien. Sigo, aunque con notable lejanía (en gran medida por falta de tiempo) el debate que, desde las páginas de la revista Nouvel Observateur se viene promoviendo sobre la izquierda, sus urgencias y planteamientos ante la crisis mundial actual. Recientemente ha participado en tal debate Michel Rocard, ex primer Ministro socialista.

Dice, entre otras cosas: “Si la palabra crisis tiene un sentido, lo tiene en referencia al paro y a la precariedad. Todo el resto es de orden secundario”.

Y añade, de inmediato: “La razón mayor de esta evolución es el cambio progresivo de estructura del accionariado. Débil y desorganizado, pesaba poco en los Treinta Gloriosos. Pero entre 1970 y 1990, se ha organizado poderosamente bajo la forma primero de fondos de pensión, luego de fondos de inversión y fondos de arbitraje o hedge funds. Presentes, ahora, en todas las sociedades multinacionales, estos representantes accionariales no tienen ya ni respeto ni conocimiento de empresas en las que toman participaciones, exigen simplemente el dividendo máximo inmediato”.

No es necesario que siga transcribiendo. Creo que, ampliando lo que viene a afirmar Rocard, cabe decir que efectivamente es enorme el cambio que se está dando en los últimos tiempos en el accionariado –en la propiedad- de numerosas empresas. Como cabe decir que la presencia en ese accionariado de fondos más interesados por beneficios y resultados inmediatos, cuando no simplemente especulativos, que por el desarrollo de proyectos empresariales sostenidos y de alcance están cambiando enormemente las reglas de juego con las que se han venido desarrollando los proyectos empresariales en el pasado, a la par que condicionando grandemente su desarrollo. Y no precisamente a bien, en muchas ocasiones.

¿Qué delito tiene el que los proyectos empresariales se defiendan de estos riesgos, valiéndose para ello de determinadas medidas estatutarias? ¿Desde cuándo al supuesto mercado, incluido al de valores, no es conveniente ponerle límite alguno, por ejemplo con relación a sus poderes y participación en el desarrollo de proyectos empresariales?

Nosotros, desde el PNV, hemos creído que sí. Que está en la lógica empresarial y está, no menos, en la lógica social y económica, y, también, en nuestra lógica política, el que los proyectos empresariales –especialmente los pequeños y medianos- no queden al albur de fondos financieros, supuestamente apátridas, y al parecer sin corazón, que hoy vienen y mañana se van, sin otra dirección que la de “dinero llama a dinero”.

Y, por cierto, especial gracia tiene esto de que sea precisamente el PSOE el defensor acérrimo de un mercado de valores, dueño y señor, a capricho, de todo lo que se le ponga por delante. Más incluso que CiU. Y no sabría decir si, coyuntura política por medio, también que el propio PP…

De Michel Rocard, socialista francés, solían decir que era poco socialista. Jainko maitia! ¿Qué son en tal caso aquellos que presentan, defienden y votan enmiendas como ésta?. ¿Y si lo hacen, además, de esas formas, con un punto de alevosía y casi de nocturnidad?.

Advertisements

About José Ramón Beloki

Diputado del Grupo Vasco en el Congreso. José Ramón Beloki(r)en bidalketa guztiak ikusi

One response to ““Enmienda Florentino, “blindaje de empresas”(impropiamente hablando)

Utzi erantzun bat

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Aldatu )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Aldatu )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Aldatu )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Aldatu )

Connecting to %s

%d bloggers like this: