Monthly Archives: Iraila 2009

Atuneros, piratas, y más cosas

Pocas veces he sentido tanta frustración, por el resultado de una votación, como la que el pasado miércoles me tocó compartir con los representantes de los atuneros que faenan en el Índico. Habíamos intentado que el Gobierno, y en su nombre el Ministerio de Defensa, se responsabilizara de su seguridad frente a los ataques y amenazas de los piratas. No lo conseguimos. Todavía suena en mis oídos la exclamación que profirió espontáneamente uno de los armadores a las puertas del Congreso, una vez finalizado el Pleno: “¿Y ahora qué digo yo a los pescadores que tanta esperanza tenían en que, a partir de hoy pudiera empezar a enderezarse la situación?”

No es, en todo caso, la única interrogante que ha quedado sin responder o ha salido mal respondida de este debate. He aquí algunas más. .

La primera, sobre los evidentes problemas que tiene la administración y, más en general, la política, toda ella, para percibir en tiempo y contenido real lo que ocurre en el mundo y, en concreto, lo que ocurre a sus ciudadanos/as en él. Sólo a raíz del secuestro del Playa de Baquio supimos que piratas de verdad, no sólo los de leyenda y película, sigue habiéndolos también en este siglo XXI. Verbigracia, en el Océano Índico. Tengo, sin embargo, la sospecha de que ni siquiera ese secuestro hizo que se tomaran debidamente en serio, por parte de quien correspondía, los problemas de seguridad, de toda índole, que supuso un secuestro como aquél. Por ejemplo: ¿Alguien hizo, algún Ministerio o algunos de los Ejércitos o fuerzas de seguridad, un informe evaluador preciso de lo que ocurrió en términos de seguridad? Me gustaría conocerlo para creer que existió.

Esta especie de falta de sintonía entre administración-política y sociedad es la que puede explicar también el que, hoy todavía, no hayamos conseguido, como me temo, que el Gobierno haya caído en la cuenta de que los atuneros, lejos de ser una anécdota preindustrial, o un simple dígito más o menos insignificante del PIB son ni más ni menos que uno de nuestros pocos sectores empresariales punteros en el mundo. Y, por lo mismo, que lo que se planteaba sobre los atuneros puede y debe plantearse sobre el conjunto de los intereses empresariales-económicos que se supone que un Gobierno debe defender, allí donde éstos, por razones diversas de inseguridad, conozcan graves riesgos.

La segunda interrogante hace referencia al papel que pueden, y deben, jugar los ejércitos en los nuevos desafíos de seguridad que se les plantean en el mundo a los ciudadanos que los pagan. Ya sabíamos que los “viejos” Ministerios de Defensa tienen ahora interés en denominarse de “Defensa y de Seguridad”. Ahora bien, seguimos sin saber si lo uno y lo otro deben limitarse a los llamados “territorios nacionales”, de los que se excluiría a los barcos, (por cierto contra la Convención de Jamaica y la filosofía con la que se aprobó el artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial), o si tienen algo que hacer, también, más allá de las viejas fronteras. La primera impresión que ha quedado en la opinión pública y, desde luego, en los propios afectados, a raíz del debate que hemos tenido sobre la presencia o no de militares en los atuneros en cuestión ha sido que la voluntad de los Ejércitos es más bien la del desentendimiento, la de mirar para otro lado frente a este tipo de problemas. Ellos sabrán por qué. No ha beneficiado su imagen.

Una de las “sorpresas” más chocantes que se han llevado los armadores de este debate es que la política es una cosa rara, tan rara que no entienden cómo y por qué se producen giros en el posicionamiento de los grupos de esta forma tan inesperada para ellos. A pesar de que yo personalmente les había insistido repetidas veces lo de “!cuidado con la política¡”, su decepción al final de la votación me llevó a pensar que el baño de “realismo político” que recibieron esa tarde había sido toda una ducha fría inesperada y desagradable.

Creo sinceramente que llevaban razón al sorprenderse y sentir la frustración que sentían.
¿Por qué tenían que suponer que, habiéndose aprobado en su día, prácticamente por unanimidad (salvo dos abstenciones), la Operación Atalanta, dirigida en origen desde el lado español, a defender a los citados atuneros frente a los ataques de los piratas, se iban a ver ahora abandonados por más de la mitad de esa misma Cámara siendo así que ellos siguen sintiéndose igualmente indefensos frente a los mismos piratas? También para nosotros, los de grupo vasco del PNV, ha resultado esto incomprensible. Hasta el punto que nos hemos planteado si, en respuesta consecuente, no deberíamos retirar nuestro apoyo futuro a la Operación Atalanta.

¿Por qué tenían que entender que, siendo así que el Ejército dispone de la UME (Unidad Militar de Emergencias) para atender incendios forestales, terremotos, grandes nevadas, fenómenos meteorológicos diversos de gran magnitud, atentados terroristas o actos ilícitos y violentos, contaminación del medio ambientes y (no se pierdan) “cualquier otra que decida el Presidente del Gobierno” ahora era imposible el que ese mismo Ejercito les ayudara a resolver su problema? También para nosotros resultaba incomprensible salvo desde la ausencia de voluntad política de abordarlo.

No se trata, en todo caso, de que seamos los atuneros o los miembros del Grupo Parlamentario Vasco los que “no entendemos”. La confusión, nos consta, va mucho más lejos y alcanza a mucha más gente.

Es toda la política de defensa y de seguridad la que requiere ser repensada. Y el papel de cada Ejercito y de cada Fuerza de Seguridad en ese mundo, dentro y fuera de las fronteras. El debate de estos días nos ha permitido constatar algo que en euskera enunciamos como “zenbat buru, hainbat aburu” (tantas cabezas, otras tantas opiniones). He aquí un breve muestrario: “su seguridad (la de los atuneros en cuestión) es una cuestión suya, de los atuneros”; “si faenan en mares de riesgo, que contraten seguridad privada”; “es el Ejercito de la Marina quien debe hacerse cargo del tema”; “debería encargar Zapatero a la UME (Unidad Militar de Emergencias), ya que tiene atribuciones para ello”; “es la Guardia Civil del Mar la que debe subir a los barcos atuneros”; “debería resolverse en el marco de la operación europea Atalanta”; “debería resolverse como lo han resuelto los franceses (europeos, también)”; etc., etc.

Nuestra moción, que no resultó aprobada, tenía, en origen dos puntos: el primero decía que se sentaran Gobierno y afectados para dar con una solución acordada a un problema que sabíamos complejo y para el que nadie tenía “la solución”. El segundo, que, mientras no se diera con tal solución acordada, se arbitrara una medida al estilo francés: siguiendo con la operación Atalanta y subiendo infantes de marina, dotados del debido armamento, a los atuneros en cuestión.


Aurrekontuen garaia

Aurrekontuen eztabaida eta, agian, negoziaketa garaiak iristen ari dira. Denboraren iraganak berak ekartzen du garai hori aurrera, agintean ez bazaude, gustukoa izan ala ez. Egunak dira, baina, garai horiek hurbiltzen ari direnaren aztarnak antzeman daitezkeela, egutegitik aparte, hainbat bazterretan.

Adibide bat. Aurreko astelehenean 2010eko Madrilgo aurrekontuetaz kezkatuta, beste hainbat eta hainbat bezala, dagoen sozialista birekin bazkaltzen nuen Madrilen. Alderdi popularreko pertsona ezagun bat hurbildu zitzaigun, eta aurpegira bota, irrifartsu: Zer, aurrekontuak negoziatzen?.

“Bai, nola ez”, erantzun nion nik ere irribartsu: “zure izenean ere bai, nondik edo handik egoera honi aterabideren bat aurkitu beharko diogu-ta”, erantsiz.

Orduan, nire mahaikide zenetako batek zera erantzun zidan: “Ez, honen izenean ez. Hau berau, izan ere, ez hala bere partidua, gurekin tratua egitearen aldekoa bait da”.

Holatsu dabiltza gauzak Madrilen azken aldera. Edozer gauza gertatzen dela ere, ulertu nahi izan ezkero, azter ezazu ea gertatzen den horrek zer ikusirik baduen ondorengo aste-ilabeteetan emango den Aurrekontuen negoziaketarekin. Badaezpadan. Ez litzateke harritzeko hemendik ez bada handik zerikusi zuzen ala zeharkakoren bat izatea.

Astearte gaueko bederatziak inguru izango ziren Osoko Bilkurako egun horretako jardunaldiari amaiera ematen geniola. Langile autonomoaz, Etxebizitzaz, Iruzur fiskalaz, Venezuelan ireki beharreko bi etxe kontsularrez, Ikerketa + Garapen + Berrikuntzaz, Galiziako aireportuez, Prostituzioaz, politika fiskalaz eta, niretzako egun horretan aski berezia zen Indiar Ozeanoko Piratez eta gure atuneroez hitz egiten arituak ginen arratsalde luzean. Hitz egin eta bozkatzen.

Arratsaldean zehar, sozialistak nerbioso somatu nituen, azken gai hau zela eta. Beti bezala, ez zuten bozketa galdu nahi, eta are gutxiago Carme Chacon, Defentsarako Ministra anderea tartean izanik. Ez zeuden seguru irabaziko zutenarekin. Arratsaldeak aurrera egin hala, ederki baino ederkiago ikusi ahal izan nuen zer nolako lanak hartuak zituzten, militarrak medio, diputatuak “konbentzitzen”.

Konbentzitu ala ez, lortu zuten behar adina jende bere alde. Bozketa honela izan zen: PSOEren alde, IU+ICV+ERC+UPyD+UPNek eman zuten botoa. Gure moziaren alde, PP, CiU, BNG, Nafarroa Bai eta Kanariarrak. Trillo abstenitu egin zen. Denera: 173 ezezko, 165 baiezko eta abstentzio bat.

Hamaika pertsona faltatu ziren. PPk bere jende guztia izan balu, irabazten genuen. Egia, bestelakoa da, ordea. Galdu egin genuela.

Bozketa analizatzen jarri ezkero, zer galdetu asko dago.

Trillorena, hasteko. Defentsa Ministro izanik, propio abstenitu zenaren ustea daukat. Galdetuko diot egunen batean, nolanahi, eta jakingo dut fijo.

Zergatik UPyDko jendeak atuneroei aurretik hainbat hitz on eman zien, eta gero kontra bozkatu zuen da bestea. Militarrek “konbentzitu” omen zuten. Ez nau harritzen. Rosa Díez ezaguna dugu aspalditik.

IUko jendearekin ere ba zuten konfiantzarik, hasera batetan, atuneroek. Hitz itxaropentsuak jaso zituzten haiengandik. Gero gainera, zera galdetzen zioten beren buruari: nolatan baina ezkerreko jendea jarriko duk seguritate pribatuaren alde? “Ikusiko dugu”, erantzuten nien gaia ateratzen zen bakoitzean.

ERCko jendearekin zer gertatuko zen nuen nik, hasera batetan, zalantzarik handiena. ATALANTA operaziora militarrak bidaltzeko erabakia hartu zenean, urte honen beraren hasieran, bi abstentzio besterik ez zen izan bozketan (IU eta ICV), beste guztiak alde. Honetan pentsatzen nuen bakoitzean, itxaropentsu jartzen nintzen. Astearte goizean galdezka joan gintzaizkienean, baina, ERCkoei, kezkaz beteta bueltatu ginen.

Eta hala gertatu zen. Kontrako botoa eman zuten.

Zer dela eta?

Ez genuen, ba, esaten, 2010ko Aurrekontuen aztarnak gutxien uste diren tokietan ere antzeman daitezkeela azken aldian? Luze eramango luke galdera honen zergatia eta nondik norakoa esplikatzeak baina, nik behintzat, horren usaina –nahiz eta ez erabatekoa- hartu nien ERCko botoei. Horren ustea daukat beren botoak gorri zirela ikusi nuenean.

Dena den, inor ez engainatzeko. Usaiak usai, oraindik ere luze eramango du Aurrekontuen onarpeneko udaberrira iristeak. Eta auskalo zer pasatzen den bidean.

Ziurra, gauza bat da: garaia iritxi dela.


EZ HAINBAT!!

Inozo nahi gaitu hainbatek. Adibidez, Iturgaiz jaunak.

Ez dakit zer nolako kontradikzioetan sartzen omen gara abertzaleok Ejertzito espainiarraren Gorbeiako gaineko ibilera eta portaera xelebreak salatu eta, bidebatez, Hindikoan dabiltzan atuneroak defendi ditzala exijitzen diogunean. Hala irakurtzen nion, gaur bertan, egunkarian.

Jakin beharko luke, guk inoiz ahazteko ez daukagun hori: Ejertzito espainiar hori ordaintzen segitzen dugula euskaldunok, gusta ala ez, eta, hori horrela den bitartean, bere portaera eta ibilera guztiei buruz esijente izateko eskubidea ez ezik obligazioa ere ba dugula. Bakoitzak jakingo du zergatik bai orain, demokrazian, eta bai diktadura garaian, beti aurrean jartzen zaion edonolako jeneralaren mende egon behar izaten duen. Ez da gure kasua.

Urteak dira, gaira etorriz, EAJko parlamentariek abisua bota genuela, Madrilgo Parlamentuan, Indiako Ozeano, atun bila, gure artetik joandako arrantzaleak piraten esku erortzeko arriskutan zeudela.

Irribarrez bezala hartu gintuzten, abertzaleen “xelebrekeria” bat balitz bezala. Denborak erakutsi dio baina, egiaren garratza: piratak egon ba daude, eta ez dadue geldirik egoteko Somalia aurre eta inguruko itsas zabalean.

Halako batetan, Defentsako Ministerioak kasu egiten zigula ematen zuen. Abioi bat, fragata bat harantz bidali, eta, batez ere, europar mailako Atalanta Operazioa bultzatzen hor ikusi genuen Carme Chacon Defentsa Ministra. “Eginkizun handiagoetan sartu, eta ez zaitezela gure arrantzaleekin ahaztu”, esaten etorri gatzaio eten gabe geroztik.

Azkena, uda aurrean, atuneroen kanpaina gainean zegoela eta ea zer neurri berri hartzeko asmoak zituen galdetu genionean. Ez zezala lorik hartu, zen gure asmoa, horren harriskoa handitzen zihoala ikusten ari ginanez, eta, batez ere, arrantzaleek beraiek ikusten zutenez.

Erantzunik jaso ez gure galderari, eta komunikabideetan irakurtzen genituenak lasaitu ez beste guzti egiten gindutzen. Horregatik erabaki genuen, aurreko astean, gai honi buruzko interpelazioa aurkeztea. Aurrez aurre nahi genuen Ministra anderea izan, bere iritzi eta jarreten berri zuzena izan generan.

Ez gintuen asko lasaitu entzundakoak. Hitz gutxitan, zera esan zigun Ministra andereak: atuneroek kontrata dezatela segurantza pribatua eta konpon daitezela. Guk nahikoa eta gehiegi egin dugu jadanik.

Ikusteko dago zer gertatuko den aste honetan. Interpelazio haren jarraipen, mozio bat aurkeztua dugu, non, hitz gutxitan esanda, bere obligazioak bete ditzala esaten diogu Defentsako Ministerioari, eta orain ikusteko dagoena zera da: zer egingo duten mozio honen aurrean gainontzeko diputatuek, gizon eta andere. Zein izango den bakoitzaren jarrera, Gobernuak alde batetara edo bestera jo aurretik.

Asteartean erabakiko da. Irabazi nahiz galdu, gu ez gaude arrantzaleak, hor konpon esan eta, bere kabuz uzteko. Arrazoi faltik ez dugu. Legeek onartzen dute armadoreek egokien bezala planteatzen dutena, hots, marinel militarrak, piratak uxatzeko adinako armamentu egokiak eskutan, igo daitezela itsasontzietara, Frantziako gobernuak egin duen bezala.

Borondate politikoa dago auzitan. Eta, orain, Atalanta europear operazioa martxan jarri zenekoan aldarrikatu eta agindu zituztenak alde batetara uztea erabakitzen badute, orduan, beren erantzukizuna izango da batetik. Eta bestetik, hala eginaz, misio internazionaletan egingo luketen arau aldaketa honek izango du bestelako ondoriorik ere besteongan.

Ez bait da onartzekoa, gaur bai, bihar ez, eta etzi auskaloka ibiltzea.

Ez gara hain inozo abertzaleok!


¿DE QUÉ VA ESTO?

Escribo un tanto sobresaltado. Y telegráficamente, también, por las prisas que siento de enviar un mensaje urgente de Madrid ahí a Euskadi.

Acabo, como quien dice, de escuchar al Ministro de Fomento, José Blanco, hablar, en respuesta a la interpelación que le ha presentado mi amigo Jorquera, del BNG, del nuevo sistema aeroportuario español y de los pasos que estaría dando para su implementación.

En un contexto en el que ha prometido, una vez más, que, antes de fin de año, tendremos en el Parlamento el nuevo modelo de gestión aeroportuaria de España (prometido ya, tiempo atrás, también por la entonces Ministra Magdalena Alvarez), refiriéndose en concreto a Galicia ha dicho textualmente lo siguiente:

“Le anuncio que le he trasladado al presidente de la Xunta de Galicia mi voluntad de crear de forma inmediata un comité de desarrollo de rutas aéreas para Galicia, un comité para impulsar el restablecimiento y la consolidación de nuevas rutas aéreas en los aeropuertos gallegos. Con ello queremos coordinar el esfuerzo y el trabajo de promoción que el conjunto de administraciones de Galicia y otras instituciones estamos realizando y podemos realizar todavía con más eficacia, un esfuerzo necesario para llevar a Galicia nuevos y diversos servicios aéreos y que será más eficaz a través de una estrategia de promoción conjunta…”

Y poco más tarde ha añadido:

“En esta reunión (se refiere a una reunión a mantener en fechas próximas entre su Ministerio y el Gobierno gallego) propondremos por parte del Ministerio de Fomento la firma de un convenio para regular la actividad de este comité, como en su día se hizo con el Comité de Rutas Aéreas que se implantó en Barcelona. El Comité de desarrollo de las rutas aéreas se está demostrando a partir de esa experiencia como un instrumento eficaz para la promoción de los aeropuertos. Pero no lo vamos a hacer solamente en Galicia. Estamos dialogando -y aprovecho la oportunidad que me da- con las instituciones de Canarias para la creación de un comité similar en las islas, y en Cataluña también hemos puesto en marcha, como le decía, esta iniciativa. Nos hemos puesto a trabajar a petición de los gobiernos autonómicos para extender este sistema a otras comunidades autónomas que nos han trasladado su interés, como Madrid, Baleares, Andalucía y Aragón”.

Basta de citas.

Mi sobresalto: ¿Por qué Euskadi no aparece en esta lista? ¿Cómo piensa el Consejero Arriola desarrollar los aeropuertos de Bilbao, Hondarribi-Donostia y Gasteiz E impulsar nuevas rutas aéreas en los mismos (con la necesidad que hay de ello)? ¿Por qué no ha planteado nada de esto al Ministro, como lo han hecho otras Comunidades Autónomas?

Tan diligentes en pagar (dicen hoy mismo los periódicos), a solicitud del Gobierno de Madrid, los gastos de seguridad, que deben correr a cargo de éste con toda evidencia, de los atuneros de pabellón español que faenan en el Indico, y tan ausentes no ya de reclamar, sino simplemente de solicitar participar, como hacen los demás, en aquellos organismos que puedan ayudar a desarrollar, siquiera sea parcialmente, y siquiera sea los aeropuertos de Euskadi.

De ahí mi pregunta doble: ¿Qué hace el Consejero Arriola, que no parece por los aeropuertos de Euskadi y qué la Consejera, Pilar Unzalu, prestándose a pagar, por partida doble, la seguridad que corresponde pagar al Gobierno de Madrid?

¿De qué va esto? ¿Qué entuerto es éste?


EUTSI GOIARI, MIKEL ATXAGA!

Baga: AGUR, MIKEL
Biga: ESKERRIK ASKO, MIKEL
Higa: GERO ARTE, MIKEL,

Eta laga,
Eta boga,
Eta sega,
Zai, zoi, bele,
harma, tiro, pun!
Xirristi-mirristi
gerrena plat,
Olio zopa
Kikili salda,
Urrup, edan edo klik …

ikimilikiliklik …

EGUN DA SANTI MAMIÑA…
Izarren hautsa egun batean – heldu da gaua illun illuna – aita zer egin duzu – kyrie eleison – akerra ikusi degu – hots hots bizion oinok – aitoren hizkuntz zaharra – euskal herri nerea – gazte gaztetik aitak eta amak – haika mutil – askatuko zaituen zai bazaude – oi baldorba – zure begiek ene maitia – erruki jauna – nahiz ta heriotza iritsiko zaidala jakin

…ETA EUTSI GOIARI!

ADISKIDE BAT BAZEN, OROTAN BIHOTZ-BERA…
Kantuz sortu naiz kantuz ehortz nazate – maite ditut geure bazterrak – apur dezagun katea – hots hots bizion oinok – denak ala inor ez dena ala ezer ez – hator hator mutil etxera – aurrian papera eta atzian papera – zibilak esan naute- altzateko jaun hor zaude nonbait – jalgi hadi plazara – ezkongaietan zerbait banintzan – ogi zerutik etorria – izotz ondoko eguzki – gure katua pitxitxi – ama, ezkondu – agur jesusen ama – nafarroa arragoa –

… ETA EUTSI GOIARI!

NON HAGO UREPELEKO ARTZAIA…
Itsasoan urak handi dire – anttoni, anttoni – jalgi adi plazara – o peio peio- araban bagare – kantazak euskalduna, kantazak hire herria- zezenak dira – eta nik ere nahi nuke izan urtxintxa bezala – itziarren semea – gurekin egon gurekin jauna hitz egin – ia guriak egin du – altza felipe – ama begira zazu – jose miguelen batela – itxasoan urak haundi – maritxu nora zoaz – peru gurea londresen – san simon eta san judas – euskal herrian euskaraz – pello joxepe – zugana manuela – gazte gaztetandikan – kanta alleluia – aldapeko sagarraren adarraren – gure astoa balaan – aita san antonio urkiolakua- – agur xuberoa

…ETA EUTSI GOIARI!

IXIL IXILIK DAGO…
Boga boga – nere herriko neskatxa maite – edurra teilatuan – eusko gudariak gera – furra furra – haltzak ez du bihotzik – gora ta gora beti – horra hor goiko – kalian gora kalian bera – lizardi, rimbaud etorri duk hire galdezka – gure aita zeruetan zerana – guk euskaraz, zuk – maria solt ta kastero – ai mari migel – nire aitaren etxea – tiriki trauki trauki – triste bizi naiz eta – zibilak esan naute – txirri ta mirri ta txiribiton – dilin dalan – goizeko euri artean – bizkaia maite – oi ama euskal herri maitea

… ETA EUTSI GOIARI!

HAURTXO HAURTXOA, EGIZU, EGIN LO …
Non dago zeruko atea – gora ta gora beti – ama datorrenian ian – haur eder baten bila – san juan san juan – zer uste zenuen zela enamoratzia –limosnatxo bat – inazio gure patroi haundia – haurrak ikas zazue – gaztainak erre artian – santa ageda bezpera dugu – begira nago begira – zuk zer dezu, arantzazu – xarmangarria zira – asaba zarren baratza – mendizaleak aurrera – mesias sarritan – lau teilatu gainian – urx’aphal bat – zorionak – iparragirre abila dela – euskal herritik kanpora – agur euzkadi – ogi zerutik etorria – matsaren orpotik dator – nire aitak amari – gernikako arbola – hegoak ebaki banizkio – goizeko izarra – gora ta gora euskadi – goiko mendian – aita jainkoak egin banindu – agur jesusen ama

Baga: MIKEL, AGUR
Biga: MIKEL, ESKERRIK ASKO
Higa: MIKEL, GERO ARTE,

Eta laga,
Eta boga,
Eta sega,
Zai, zoi, bele,
harma, tiro, pun!
Xirristi-mirristi
gerrena plat,
Olio zopa
Kikili salda,
Urrup, edan edo klik …

ikimilikili…

klik!

GURE KUADRILAN, GURE KUADRILAN…
Florentino, Joseba, Jose Mari eta Jose Ramon


A vueltas con las fotos

Pongo en conocimiento de quien accede a este blog, por si no hubiere caído en cuenta de ello: yo también he retirado las dos fotos de la revista VANITY FAIR, tan comentadas por doquier estos últimos dias. Me refiero a la foto de la portada de septiembre de esta revista, donde aparecía la Duquesa de Alba y aquello de “Somos diferentes. ¡Viva España!”, acompañado de una lista de personas que llevaban a cihca revista a tales titulares, entre los que, en lugar destacado, el Lehendakari de la CAV, Patxi Lopez. Y a la foto interior, donde aparecía, repantigado y hasta un rato transpuesto, entre sentado y tumbado en un sillón, en Ajuria Enea, escuchando música, el propio Lehendakari. 

Digo que yo, también, he retirado tales fotos. 

Lo de “también” hace referencia a que eso mismo ha hecho en su blog Josu Erkoreka, como podrá observar quien lo desee accediendo al mismo desde el link que encontrará al lado de este comentario. 

Las razones de esta retirada las encontrará también en el blog de Josu Erkoreka, de forma que me ahorro el tener que entrar en detalle en las mismas. 

En todo caso, en resumen, son éstas: la revista VANITY FAIR, en un gesto tan inexplicable, como desproporcionado y, además, totalmente arbitrario, ha requerido de Josu Erkoreka que las retire.

 Inexplicable, digo, porque es evidente que la publicación de esas fotos hacía todo menos  mal a la publicación. Si acaso, lo contrario.

 Desproporcionado, porque que una revista de esas características sienta la necesidad de defenderse de un bloguero político, como el caso de Josu, por muy exitoso que sea el mismo, constituye una reacción desmedida desde todos los puntos de vista.

 Y arbitraria (por no seguir con más calificativos) porque, de seguro, no ha hecho lo mismo con todo el mundo, y mucho me temo que, sobre todo, no ha hecho lo mismo con los más poderosos (por ejemplo, medios de comunicación que también se han hecho eco de las mismas). 

Ahora bien, lo inexplicable suele serlo porque uno no descubre, al menos de entrada, y en las aparentes explicaciones que se conocen, las razones suficientes para entender lo que ocurre. No porque lo inexplicable no tenga, por algún lado, razones que realmente lo expliquen. Y ahí, a mi juicio, está la madre del cordero.

 En este caso, también, las conozcamos explícitamente o no, existen,  de seguro, razones que nos explicarían por qué, o, al menos, cómo la revista VANITY FAIR se ha visto en la necesidad de dirigir el escrito que ha dirigido a Josu Erkoreka.

 En todo caso, el objetivo tanto de Josu como el mío propio al incluir ambas fotos en nuestros respectivos blogs no era ir en contra de la revista, sino poner en conocimiento de nuestros respectivos visitantes y denunciar políticamente ante ellos a un Lehendakari, el Sr. Lopez,  cuyo comportamiento político nos parece, tanto en una foto como en otra, fuera de lugar, de tiempo y al margen, incluso, del sentido común.

 Y eso ya no lo podrá borrar nadie, retiremos o no ambas fotos de nuestros respectivos blogs. Y, en todo caso, ahí quedan, como testigos, y también, a partir de ahora, como pequeños monumentos a los absurdos que siguen requiriendo explicaciones más cabales, los comentarios que inicialmente acompañaban a las fotos. 

Esas, como las opiniones de cada cual, no hay quien las pueda retirar hoy y aquí  afortunadamente. Aunque yo sé a quién le gustaría poder hacerlo.

PD: Por cierto, las fotos siguen andando por ahí por si alguien siguiere distraido o anduviere retrasado.


Fuego amigo y a mansalva

Hay diversas formas de leer los periódicos. Una, perezosa, es la que consiste en leer títulos, subtítulos, ladillos… y a correr. Lo sustancial del artículo es cuestión debe estar ahí, si el periodista y el periódico han hecho las cosas acertadamente.

Pues bien. He aquí un artículo leído hoy mismo de esta forma “perezosa”. 

Titular que encabeza el suplemento y se recoge en primera del periódico: A la deriva.

 Subtítulo que acompaña dicho titular: España encara una recesión más larga que la del resto de Europa con un Gobierno errático en su política económica. 

Editorial del suplemento: “Improvisaciones y falsa retórica” 

Titular del principal artículo de dicho suplemento:“Donde dije digo…digo impuestos”. 

Ladillos que recogen lo sustancial de dicho artículo:

  •  Zapatero llama “gobernar” a lo que sus críticos llaman improvisar.
  • Salgado habla de que la recuperación es una “percepción general”
  • Los economistas coinciden en que la crisis va a ser más larga en España.
  • El presidente “fundó” la nueva economía en un mitin de Andalucía.
  • El Gobierno sólo piensa en el día después, dice Leguina.
  • Sólo se sabe que la subida de impuestos será “temporal” y “limitada”.
  • Pese a la promesa electoral, Economía prevé quitar los 400 Euros del IRPF
  • El Ejecutivo no sabe si ser rico es ganar más de 20.000 o de 50.000 euros… 

No sigo. Constituyen sobrados indicios de la que nos espera, y se prepara, para este otoño. Máxime teniendo en cuenta que la fuente de donde he sacado todo ello es el suplemento NEGOCIOS que acompañaba al periódico EL PAIS de hoy domingo. Quiero decir: que todas estas lindezas las decía un periódico “amigo” del Sr. Zapatero.

 Al habitual “fuego enemigo” (informativamente hablando) se suma así, cada día más, el  “fuego amigo”. Amigo y a mansalva para que nada falte este próximo otoño-invierno calientes. 

Y aclaro, por si fuera necesario: el calor no se deriva sólo de la evidentemente mala y preocupante situación económica. Tampoco falta pólvora, incluso a raudales, en el plano político. Un solo ejemplo: la tan esperada sentencia del Estatuto Catalán por el Tribunal constitucional. Y más cosas, que irán asomando. 

¡Qué no falte la emoción, al menos!


UDAZKEN BERO ETA TRUMOITSUA

Datorren asteartean, arratsaldeko lauetan, emango diogu hasiera, Madrilgo Parlamentuan, urte politiko berriko lehen bilkura nagusiari. Formalki hala izango da. Benetako abiapuntua, ordea, hurrengo eguneko goizeko bederatziak izango dira. Ordu horretan, izan ere, emango dio hasiera Zapatero presidenteak egoera ekonomikoari buruzko eztabaida ez ohizkoari, beste behin. 

Egia esan, uda guztia, eta urte osoa ere bai, egoera ekonomikoari buruzko eztabaida politikoez gainezka, bero, ibili dira. Oraintxe bertan, ordea, surtan jarriko ote direnen itxura dute. Zapatero guztiz erretzeraino? Hori da han eta hemen geroz eta sarriago, eta ozenago, entzuten den galdera. 

Hori da PPk nahiko lukeena, eta horren bila joango da, su eta gar, datorren asteazkenetik aurrera, oraindik ere erabakiago eta saiatuago. 

Zapaterok, bere aldetik, ez dauka, oraintxe bertan,  horri aurre egiteko, suhiltzaile lagun ez askorik ez abilegirik inguruan. Ez dauka auzoan, normala dena, eta ez etxean, okerrago dena berarentzat. 

Auzo politikoan, izan ere, desilusionatuta ez dagoena eskarmentuta dauka Zapaterok ia bazter guztietan.Komunikabideen auzoan, egur emaileak ugaltzen ari zaizkio, egunetik egunera ugariago eta gogorrago. Indar sozialen auzoan, uda aurretikako itun sozialaren porrotaren faktura, besteak beste, ordaintzeko dago guztiz oraindik. Garai bateko jendarteko “xarma” ere apenas sumatzen den inon. 

Beraz, auzo lanean jendea nahi badu, orain artean baino seriotasun eta erantzukizun gehiagorekin jokatu beharko du. Talentu gehiagorekin, norbaitek esango lukeen moduan. 

Auzoa auzo da, nolanahi.. Nahiz eta, bere indar justuak kontutan hartzen baditu, ezinbestekoa duen Zpk auzo hori aurrera egingo badu. 

Auzora laguntza esker joan aurretik,etxea txukun izatea ezinbestekoa da, ordea. Eta etxea da azken-aldean  egunetik egunera lardaskatuago duena Zapaterok. Berdin bere gobernuko etxea, zein bere alderdikoa (PSOE).

 Gobernuaren desordena begien bistan izan dugu guztiok uda honetan. 420 euroen edo zergen inguruan esan eta egin dituztenei begira jarri besterik ez dago, adibidez. Alderdi barrua ere korapilatzen ari zaio, lehenaz gain, egunetik egunera korapilatzenago. Nahi dituenak eta bost egin ditu Zapaterok, alderdia alderdi, agintera iritsi eta ondoren, bai hainbat neurri hartzerakoan, bai jendea hara eta hona, bere kapritxora, erabiltzerakoan. Ez da harritzekoa, bueltan, jendea, bere jendea ere, geroz eta hotzago eta urrunago badu. Egunetik egunera jende gehiago iskin egiteko disposizioan badauka. Batzuk bere bizitza eratzerakoan: Sevilla Ministro ohiaren azken kasua nabarmena da ikuspegi honetatik. Beste batzuk, gehiagok, beren iritziak kaleratzerakoan, egon ados ala ez Zapatero presidentearenarekin. Katalunyako Estatutu berriaren konstituzionalitateaz, adibidez, azken egunotan Peces Barbak esan duena Zapateroren gobernua esaten ari denaren justu kontrakoa da. Baina garbi dago bost axola diola horrek Peces Barbari berea plazaratzerakoan.

Nahaste borraste honetan ekingo diogu, beraz, hurrengo astean, Madrilgo Parlamentuan urte politiko berriari. 

Politika gustatzen zaionak izango du zeri begira egon, zer analizatu eta non entretenitu. Guri, jakina, beste pauso bat ematea tokatuko zaigu: erabakiak hartzea. Ea asmatzen dugun. Han Madrilen, eta, baita, hemen Euskadin. Hemengo politikak ere, Madrilgoak ezik, izango bait du, ondorengo ilabeteetan, zeri begira egon, zer analizatu, non entretenitu, eta, noski, zertaz erabakiak hartu.

Hori bai: Berdin hango erabakiak zein hemengoak  ez dira, beti, errazak izango. Ez agintean dauden Zp eta Lopezentzat, ez eta guretzat. Udazkena bero eta trumoitsu bai dator, itxura guztien arabera. Datorren asteazkenetik hasita, Madril aldean.


Lengua, nacionalismo, Parlamento español

Recibo, por correo, unos comentarios un tanto apocalípticos de Iñigo Landa acerca, dice él, de mi postura –o no postura- en la Mesa del Congreso sobre lo que el presidente, Bono, ha contestado a diversos grupos parlamentarios, entre los que el mío propio, sobre el uso o no del euskera, catalán y gallego en el Parlamento español.

 

No lo reproduzco (el que quiera que vaya al blog en cuestión), pero sí recogeré que el título del comentario, expresivo de lo que supongo quiere manifestar, es el siguiente: ¿Hay algún nacionalista vasco en la mesa del Congreso?

 

Su respuesta evidentemente es que no. No, al menos, el tipo de nacionalista que Iñigo Landa cree que debemos ser todos los nacionalistas. Y, por eso, alerta a mis jefes Urkullu y Egibar para que me llamen al orden (por cierto, toda una concepción de la vida de partido, y de la vida en general).

 

No tengo intención alguna de entrar a contestar las afirmaciones del bloguero en cuestión, que, por otra parte, tiene la amabilidad de enviarme todos sus comentarios, uno a uno, a mi correo (lo que me da su trabajo).

 

Tampoco, en todo caso, me gustaría dejar pasar, una vez más, la ocasión para, como mínimo, plantear un debate en el que, me consta, todos los nacionalistas (incluso todos los del PNV) no pensamos necesariamente igual, de lo que, por cierto, me alegro.

 

Me refiero a si, en efecto, en el Parlamento español se debe (debemos los que sabemos, nacionalistas o no sería otra cuestión) hablar en euskera (y, claro, en catalán, gallego). O si la lengua operativa del Parlamento español debe ser la lengua española. Mi convencimiento es el de que no tiene interés, ni práctico ni político, para el nacionalista vasco, que yo soy, el pretender que yo pueda expresarme en euskera en la vida parlamentaria que llevo en Madrid.

 

Iñigo Landa debe de pensar lo contrario.

 

En todo caso, yo, personalmente, no creo (salvo que alguien me convenza de lo contrario con argumentos por cierto más sólidos que los del bloguero en cuestión) que el Parlamento español deba convertirse –y, desde luego, todavía menos creo que se vaya a convertir de hecho,  más allá de lo que piense o deje de pensar el Bono de turno- en un Parlamento que desarrolle su labor de forma operativa plenamente plurilingüe.

 

Y, digo más: no veo utilidad alguna, desde la perspectiva del nacionalismo que yo profeso y, a mi manera, practico, en que debamos empeñarnos en esa pretensión política equivocada y, como mínimo, espero que hasta el Sr. Landa me acepte un día, “altamente discutible”.

 

No veo qué gana el nacionalismo vasco –ni el catalán, ni el gallego- con eso. Como por cierto, diré siquiera de pasada, no veo qué gana Europa con el babel lingüístico con el que algunos pretenden (he visto a diputados españoles, sin conocimiento de más lengua que “la suya”,  reivindicar la plena operatividad del español en aquel ámbito con el mismo furor del Sr. Landa) hacerle operar. Ni qué, al fin y a la postre, el conjunto de las lenguas que aspiran, de acuerdo con esta tesis, a estar presentes, en plena igualdad entre ellas, en dichos ámbitos.

 

No se me oculta que este posicionamiento plantea problemas. Responde, en todo caso, a toda una concepción que, a mi juicio, el nacionalismo debe desarrollar más allá de consignas o proclamas al uso. Y que, por cierto, se extiende mucho más allá del problema exclusivamente lingüístico. No practico, a este respecto, la fe de carbonero nacionalista.

 

Soy consciente, en todo caso, que este posicionamiento da pie fácil, hoy, aquí y allí (por razones diversas) a una manipulación cómoda y a juicios rápidos, si no sumarísimos, que, por otra parte, tras tantos años de política, y visto lo que me ha tocado vivir, ya no me impresionan excesivamente.

 

Termino.

 

También mi posicionamiento ofrece matices, cómo no, aunque no sean ni el día de hoy, ni este sitio los más idóneos para ello. Hay alguna que, en todo caso, se impone.

 

Al Iñigo Landa de turno, antes de emitir juicios tan apocalípticos, le vendría bien que, además de un corazón nacionalista, le acompañara una cabeza que conozca el “who is who” y el “what is what” por ejemplo de un Parlamento como el español, en cuya mesa, en efecto, estoy.

 

Así, por ejemplo, debiera entender a quién le corresponde hacer qué, y, todavía más, entender las numerosas y a ratos enrevesadas triquiñuelas y escaramuzas de la vida parlamentaria, que a todos los que allí estamos –a mí en la mesa y a mi amigo Aitor Esteban en los temas de su ámbito- nos toca desempeñar.

 

Vamos, se lo digo francamente en lo que a mí toca: si entendiera que por esa declaración del Sr. Bono tuviera que dimitir, nunca hubiera entendido que mi partido me designara para ocupar el puesto que desempeño.

 

Pero ésta es otra historia. Muy menor.

 

Me interesa más, en su caso, el otro debate: ¿Debemos los nacionalistas vascos luchar, políticamente hablando, para que en el Parlamento de Madrid se hable, en pié de igualdad, el español, el vasco, el catalán, el gallego?

 

Abierto al debate y, si hay razones para ello, a cambiar de opinión, mi posición de partida es que no. Espero que no todos quieran, por esto, como al parecer pretende el Sr. Landa, situarme fuera del nacionalismo vasco.


A VUELTAS CON LAS FOTOS

De las dos fotos, que publicaba en mi anterior post, me gustaría decir, antes que nada, que no me cogen de sorpresa. Pero añado, de inmediato, que tampoco me dejan indiferente. 

LA PORTADA 

No me coge de sorpresa que el Lehendakadari Lopez haya pasado a formar parte, junto con Cayetana de Alba, etc. de ese grupo que, como se recordará,  se apunta en España, de tiempos atrás, al SPAIN IS DIFERENT, seguido, del consabido VIVA ESPAÑA. Eso dice con claridad la portada del Vanity Fair. 

Uno puede preguntarse, con fundado motivo, no ya si necesita Euskadi, sino incluso si ni siquiera necesitaba y necesita España, de un Estado de Autonomías, y de un Lehendakari, para seguir proclamando eso, o si más bien andábamos y andamos, como yo pienso, sobrados de tales proclamas. 

Pero lo cierto es que, como algunos hemos venido diciendo, de que de eso justamente se trataba justamente al sentarle a Lopez en el sillón de Ajuria Enea. Lo que perseguían y persiguen el PSE(PSOE) y el PP, Lopez y Basagoiti, Zapatero y Rajoy es justamente de visualizar la España, unitaria hacia dentro, y diferente hacia fuera, que algunos van echando en falta cada vez más, según se ha ido consolidando (¡aunque de estas formas!) el Estado de las Autonomías, y dentro de él básicamente Euskadi y Catalunya. Dicho con otras palabras: se trata de proclamar aquella España en la que no cabe más nacionalismo que el español, ese que se expresa con las leyendas de la portada de Vanity Fair: SPAIN IS DIFFERENTE. ¡VIVA ESPAÑA!. 

El socialismo, representado por Patxi Lopez , se ha sumado, definitivamente ya en Navarra y en Euskadi, a esa tesis del PP más cavernario y más excluyente, que en fechas recientes ha estado representado, entre otros, por Mayor Oreja, y el propio Aznar de la segunda legislatura. 

Ahora, uno de los iconos políticos, si no el icono político por excelencia. de esa forma de pensar y comportarse- Vanity dixit– se llama PATXI LOPEZ. 

Allá los socialistas, y allá él mismo. Está en su derecho, aunque del ejercicio de tal  derecho por el hoy Lehendakari nulo beneficio se vaya a derivar para Euskadi, da igual que nos declaremos nacionalistas vascos como no. 

LA OTRA FOTO 

Si un político responsable cualquiera, sea del partido que sea, me dice a mí qué foto debe evitar, al comienzo del nuevo curso político que estamos echando a andar, le aconsejo que justamente ésta que nos ha ofrecido Patxi Lopez en el número de septiembre de la revista Vanity Fair. 

Esto por hablar en términos puros de imagen y propaganda que, por otra parte, son prácticamente los únicos en los que hemos visto actuar al Lehendakari Lopez en sus primeros cien y pico años de ocupación de la silla. 

¿Se imaginan Uds. a cualquier otro ciudadano, mínimamente preocupado por la actual situación económica, mostrándose tan despreocupadamente repantingado o repantigandamente despreocupado, como se nos muestra Lopez en esa foto? 

¿Y un responsable político? ¿Y un Lehendakari? ¿Y un Lehendakari socialista? 

Pues bien: esto es lo que tenemos, guste a unos o no nos guste a otros.

 

Cuando, desde el nacionalismo, se le viene reclamando al Lehendakari y su Gobierno que nos muestren su programa de gobierno es justamente porque se tiene el convencimiento –reafirmado tras fotos como la que comento- de que todo su programa de gobierno  consistía justamente en esa doble foto de Vanity Fair: en sumarse al “Viva España” de la portada y a la ocupación arrebolada del sillón de la Lehendakaritza. 

Y esto en plena crisis económica –y no sólo- de caballo como la que venimos y seguiremos viviendo en los próximos tiempos. 

Por esto último sobre todo (no tanto por lo que representa la portada) decía yo que las fotos no me dejaban indiferente. 

Y ojala a nadie le dejaran. 

Es evidente que, por si la crisis económica no fuera suficiente, el PSE(PSOE) y el PP han decidido, por eso que llaman política, a complicarnos todavía más la vida dotándonos de un Gobierno que, le demos las vueltas que le demos, ha venido para gritar VIVA ESPAÑA y, si pudieran, repantingarse en un sillón y escuchar música a través de una iPhone (y no una Blackberri).

Vaya otoño, etc… que nos espera.